O presidente do Conselho Deliberativo do São Paulo, Olten Ayres de Abreu Júnior, veio a público para prestar esclarecimentos sobre as recentes alterações no processo de impeachment que o presidente Julio Casares enfrenta no clube. As explicações surgem em meio a questionamentos sobre a mudança no quórum necessário para o afastamento e a modalidade de votação, com Olten negando qualquer favorecimento ao atual mandatário e afirmando servir aos interesses do São Paulo.
Mudança no Quórum e a Defesa do Estatuto
Em um novo edital, publicado na última quinta-feira (9), Olten Ayres de Abreu Júnior citou o artigo 58 do Estatuto do São Paulo para estabelecer que o afastamento do presidente exigirá 75% dos votos dos conselheiros. Anteriormente, a interpretação se baseava no artigo 112, que previa dois terços dos votos. “Estou servindo aos interesses do São Paulo. Nenhuma das decisões feriu o Estatuto do São Paulo”, justificou Olten, rebatendo acusações de favorecimento a Casares.
O dirigente reconheceu a existência de dois artigos que tratam do mesmo tema e explicou a escolha pelo artigo 58 com base no princípio jurídico “In dubio pro reo” (na dúvida, a favor do réu). A mudança da data da reunião do Conselho, de 14 para 16 de janeiro, também foi explicada pela necessidade de cumprir o prazo de oito dias de antecedência para a convocação, após a emissão de um novo edital.
Votação Presencial e a Recusa do Voto Híbrido
A oposição são-paulina havia solicitado a permissão de voto híbrido, expressando receio de um possível esvaziamento da reunião devido ao período de férias. No entanto, Olten Ayres manteve a decisão pelo voto presencial. “As votações para afastamento do presidente versam sobre tema delicado. Mexe com estrutura e credibilidade do clube. Quando se fala em voto secreto, acreditamos que deva ensejar no voto presencial”, argumentou.
Ele destacou que o voto híbrido ou online poderia dificultar a supervisão e gerar contestações, relembrando um questionamento sobre a votação do orçamento de 2026, onde a aprovação ocorreu por apenas cinco votos de vantagem. Apesar de reconhecer que questões como expulsão de conselheiros e processos disciplinares já tiveram voto híbrido e secreto em sua gestão, Olten reforçou a gravidade do impeachment. “O impeachment de um presidente é de vulto muito maior, importância violenta e mexe com a vida do clube de maneira profunda. Haveria, com certeza, se não fizéssemos a votação presencial, contestação”, concluiu.
Entenda o Processo de Impeachment no São Paulo
O procedimento de impeachment foi iniciado por um pedido que reuniu 57 assinaturas, superando o mínimo de 50 exigido. O Conselho Consultivo do clube, por sua vez, emitiu um parecer contrário ao afastamento de Casares, embora o documento não seja determinante, servindo apenas para embasar a discussão dos votos.
Caso o Conselho Deliberativo atinja o mínimo de 191 votos (75% dos conselheiros), Julio Casares será afastado provisoriamente. Em até 30 dias após essa votação, uma Assembleia Geral de sócios do clube deverá ser convocada para ratificar a decisão do Conselho. Nesta última instância, a maioria simples é suficiente para a confirmação. Se Casares for afastado pelo Conselho e pela Assembleia, ele será banido do clube. Em caso de renúncia, no entanto, ele manteria sua posição no Conselho Consultivo, situação semelhante à vivida pelo ex-presidente Carlos Miguel Aidar em 2015.
Sindicância de Camarotes Concluída e Investigações Externas
Olten Ayres também abordou a situação envolvendo o uso irregular de um camarote no Morumbi. Ele afirmou que a sindicância interna sobre o tema já foi concluída pelo Conselho de Ética. “É bastante densa”, resumiu o dirigente sobre a apuração, que permanece sob sigilo.
Sobre as investigações que envolvem o São Paulo na Polícia Civil e no Ministério Público, Olten reconheceu que a situação prejudica o clube, mas evitou tecer comentários adicionais, alegando não ter tido acesso aos inquéritos. A decisão final sobre o impeachment de Julio Casares é aguardada com grande expectativa nos próximos dias.
